Diego Ancalao acusa ignorancia frente al tema mapuche: “En La Araucanía lo que hay es una relación entre privados conflictiva”

El Mostrador | domingo el 3 de septiembre de 2017 | Por Matías Rivas A.

El presidente de la Fundación Instituto Desarrollo del Liderazgo Indígena sostiene que en Chile existe una confusión con respecto a lo que es terrorismo y argumenta por qué en La Araucanía, según su parecer, no existiría este fenómeno. “Lo que pasa es que el tema de los camiones no infunde temor en la población por una razón muy sencilla: ninguno de estos camiones atropelló a otra agrupación de jóvenes; no fue afectada la ciudadanía; ese es el hecho fundamental. Un hecho de terrorismo es, por ejemplo, una bomba en el Banco del Estado, como lo que trató de hacer Pitronello, que le explotó la bomba en las manos, que fue procesado y que, a pesar de lo que intentó, que cumplía todas las características de terrorismo, no se le procesó por la ley antiterrorista, ¿por qué se le tendría que procesar a alguien, en La Araucanía, de origen mapuche?”, critica.

Diego-Ancalao_816x428

El ex dirigente de Izquierda Ciudadana y presidente de la Fundación Instituto Desarrollo del Liderazgo Indígena, Diego Ancalao, analiza la situación en la región de La Araucanía luego de los últimos ataques incendiarios que afectaron a 29 camiones de la empresa Sotraser y que generaron diversas reacciones, en especial del candidato de Chile Vamos, Sebastián Piñera.

“Una mentira que se repite muchas veces se transforma en verdad. Eso es lo que hace Piñera con el uso de la palabra terrorismo. En primer lugar, nunca ha explicado Piñera por qué es terrorismo, ni qué tiene que ver el pueblo mapuche con la situación de delincuencia. Y en tercer lugar, no tiene nada que ver una solución histórica con la militarización. O sea, son cosas que no tienen respuesta y si alguien aspira a ser estadista deberían tener una respuesta como estadistas, no como comentaristas políticos”, critica.

-¿Se equivocó el ministerio del Interior cuando, en mayo de este año, dijo que sí había terrorismo en la Araucanía?

-Sí, se equivocó, De hecho, lo que pasa en La Araucanía no tiene que ver con la definición de terrorismo de las Naciones Unidas. Ellos tienen observadores internacionales para hechos de terrorismo y contra terrorismo. El que envió a Chile se llama Ben Emmerson, quien luego de estudiar la situación concluyó que no hay terrorismo y que lo que hay, dice el informe, es una relación entre privados, conflictiva… porque la característica para que sea terrorismo es que tiene que infundir miedo en la ciudadanía, entonces cuando se quema un bosque o se toman un fundo, es una situación entre privados.

-Pero desde esa perspectiva, una quema de camiones, ¿no infunde temor en la población?

-Lo que pasa es que el tema de los camiones no infunde temor en la población por una razón muy sencilla: ninguno de estos camiones atropelló a otra agrupación de jóvenes; no fue afectada la ciudadanía; ese es el hecho fundamental. Un hecho de terrorismo es, por ejemplo, una bomba en el Banco del Estado, como lo que trató de hacer Pitronello, que le explotó la bomba en las manos, que fue procesado y que, a pesar de lo que intentó, que cumplía todas las características de terrorismo, no se le procesó por la ley antiterrorista, ¿por qué se le tendría que procesar a alguien, en La Araucanía, de origen mapuche? Para el caso puntual de La Araucanía, está claro que son hechos de delincuencia común, que tienen que ser investigados como tal, y luego de un debido proceso se tendrá que dilucidar de qué tipo de delitos estamos hablando.

-¿Ha habido terrorismo, alguna vez, en La Araucanía, de parte de personas que reivindiquen algunas causas mapuche?

-Ha habido terrorismo de parte del gobierno, como el gobierno de José Joaquín Prieto, donde se produjeron hechos de terrorismo porque no solamente se infunde miedo en la ciudadanía, sino que se mató a miles de personas en La Araucanía, y ese hecho está registrado en las actas del Ejército de Chile, y no solamente se cometieron actos de terrorismo, sino también de delincuencia, porque luego de matar a los dueños de los fundos, que eran mapuche, se le robaron los animales, se violaron a las mujeres; eso es terrorismo, cuando aparecían la gente muerta en los ríos. Una de las actas del Ejército dice “hemos matado y fusilado al mapuche por intento de escaparse de la guarnición, pero para asegurarnos de eso, hemos salido afuera y hemos matado a todas las personas que están ahí, niños, pero el único problema es que el río de tiñó de sangre”. Eso es terrorismo, pero tú no puedes acusar de terrorismo cuando lo que aquí se ha hecho es levantar una nube comunicacional, sin habiendo culpables, y esta nube tiene como objetivo infundir miedo, y detrás de esto está Sebastián Piñera y José Antonio Kast.

-Piñera insinuó que la situación en La Araucanía, al no ser catalogada como terrorismo, impulsaba a los ciudadanos a tomar las armas. ¿Qué le parecen estas declaraciones?

-Lo que dice Piñera es un reflejo de su propia formación. Ellos fueron parte de uno de los procesos más tristes de Chile donde se violaron derechos humanos y hubo actos terroristas.

-Pero Piñera votó por el No.

-Sí, pero fue protegido por su hermano cuando hizo el desfalco en el Banco de Talca, y el hermano lo protegió siendo ministro, es decir, es un beneficiado del gobierno de Pinochet.

-Habló de los cómplices pasivos también…

-Sí, pero inclusive, en derecho penal, está el cuasi delito, es decir, que podrías haber evitado… Así que él podría calificar dentro de esa etiqueta. Pero volviendo al punto, lo que dice Piñera refleja claramente que tanto él como Kast intentan hacer esta cortina de miedo para infundir miedo y capitalizar el miedo como salvadores, para llegar a proteger La Araucanía sobre hechos de terrorismo que no son.

-¿Quiénes son los grupos que hacen estos atentados? Se ha mencionado a Weichan Auka Mapu.

-A mí entender lo más básico en esto es que tienen que descubrir quién es el culpable, porque los papeles los puede tirar cualquiera. Si alguien roba un Banco del Estado y tira un panfleto de reivindicación mapuche, ¿qué es lo que te asegura eso? No se puede poner la carreta delante de los bueyes.

-¿Pero usted conoce a este grupo y sus reivindicaciones?

-Todos los grupos mapuche, y esto es muy importante, tienen las mismas reivindicaciones: quieren autonomía, salir de la pobreza. Lo que puede haber es distintas formas de lograr estas reivindicaciones, y si estos grupos que dice la prensa se toma el nombre de estas cosas, tampoco te lo asegura, porque no hay cómo probarlo.

-¿Cuál es el problema de fondo en La Araucanía? Hay pobreza y conflictos con las forestales.

-Todas esas son consecuencias. El problema de fondo nace con una cuestión muy puntual. El pueblo mapuche, en el año 1641, y esto lo relata Diego de Rosales, en el libro que se llama Flandes Indiano y que era su bitácora y él anotaba todo lo que veía, si hay un libro que te puede acercar a la realidad histórica es este, y él participó en la firma del tratado de Quilín que se firmó en el año 1641, en el cual reconoce su derrota el imperio español y reconoce el reino de Chile, pero se llamaba el reino de La Araucanía y la Patagonia. Eso quedó vigente hasta el año 1823, y aquí está la génesis del problema. Chile firma su independencia en 1818, y en 1823 firma el tratado de Tapihue, y este tratado reconoce, en resumen, el territorio mapuche, lo reconoce como una nación vecina, y antes de eso incluso O’Higgins lo había reconocido con una carta. Tanto es así que ese tratado dice que una persona que no es mapuche, pase a ese territorio, debe presentar su pasaporte. Ese tratado fue vigente hasta el año 1861 -y este es el origen de la situación entre el Estado de Chile y el pueblo mapuche. Después que los toqui ayudaron al Ejército de Chile a liberarse de los españoles, desconoció el tratado y los mandaron a matar, por el Ejército profesional de Chile que venía del norte, de la guerra con Perú y Bolivia. Al romper este tratado, el estado de Chile se toma 10 millones de hectáreas y deja al pueblo mapuche en lo que se llama la reducción. Quedaron en solo 500 mil hectáreas. El tratado de Tapihue, al ser violado, mata a todo los líderes, viola mujeres, y esa es la génesis del problema. Se eliminó la estructura de poder político del pueblo mapuche y eso tiene como consecuencia la pérdida de animales, la pobreza, etc. La solución del problema, en este caso, es política, en el sentido de que el Estado tiene que resarcir la violación de ese tratado y existen dos formas: las cosas vuelven a su lugar original o son compensados, que es lo que han hecho en todas partes del mundo, menos en Chile.

-¿Ha habido coordinación entre los grupos escindidos de la Coordinadora Arauco Malleco y la Resistencia Ancestral Mapuche que hay en Argentina?

-Te lo digo de una manera fría: la Coordinadora Arauco Malleco es una Coordinadora que se desprende Coordinadora de La Frontera, de Concepción, que era un grupo que reunía mapuche, pescadores. Y se desprende de ahí la CAM, con un sentido de trabajo colectivo. Después de esta época, cuando se toman prisioneros a los fundadores de la CAM, se transforma en un movimiento de sabotaje, no en un movimiento de masas, de tal manera que para mí la CAM hoy no tiene que ver con ningún hecho porque carece en fuerza en todo sentido para poder aplicar medidas de todo tipo.

-¿No podrían estar ellos detrás de estos ataques?

-Yo creo que no.

-¿Quiénes podrían estar detrás?

-No hay ninguna prueba que diga que son mapuche.

-¿Y con respecto al matrionio Luchsinger-Mackay?

-Pero en ese caso se violó el debido proceso. Además, el machi que está preso fue tomado como a 600 metros con una bala en el pulmón, del hecho acontecido, además los peritajes comprobaron que la bala que tenía el machi no es la misma de la arma que tenía supuestamente en la casa Luchsinger.

-¿Es conveniente según usted que siempre se encuentren papeles?

-Los que están detrás de esto tienen que ser personas con recursos, porque llegan en camionetas, que dan órdenes de cronómetro. El pueblo mapuche no tiene esa preparación. Yo soy muy superticioso en este tipo de cosas. La gente que está detrás de esto debe ser gente con plata, que tiene interés en satanizar el pueblo mapuche y que tiene interés económico en ese territorio.

-¿Por qué, si la región de La Araucanía no es la más violenta del país, sí es presentada como tal?

-Porque eso es parte de la estrategia comunicacional para satanizar al pueblo mapuche, ya que se necesita tener un enemigo interno para concentrar la atención ciudadana, satanizarlo y llamarlo a la unión y presentarse como salvadores en términos políticos. Esa es la operación de la derecha. El mismo Piñera dijo en su gobierno anterior que iba a eliminar la delincuencia, eso es mentira. Y si la región de La Araucanía no es la más violenta y la presentan como tal, tiene un interés: político y satanizar a un pueblo, pero el problema está en que eso posterga a la región y la transforma en la más pobre.

-Bachelet le pidió perdón al pueblo mapuche este año y presentó medidas. ¿Hay alguna diferencia sustancial entre cómo ve la derecha al pueblo mapuche y cómo la ve el oficialismo?

-Lo que pasa es que el Estado ha sido administrado siempre por la misma clase política, y por lo tanto la misma clase política ve la situación como tal, y en este sentido, la centroizquierda no ha tenido la voluntad política para resolver el problema de fondo y el problema de fondo es la violación del tratado. Se debe compensar y saldar la deuda histórica.

-El gesto no fue suficiente…

-Es valorable, pero cualquier viejito va a la iglesia pide perdón y dice que nunca más lo va a volver a hacer… Pedir perdón sin las medidas compensatorias… no es creíble, un perdón tiene que ser perdón de verdad y no serlo.

-La forestación ha generado mucha expulsión de comunidades mapuche, ¿esto tendrá que ver con la violencia que se genera?

-La forestación nace gracias al decreto 701 del año 1974, y el director de la Corfo en ese tiempo era Julio Ponce Lerou. Este decreto genera pobreza porque las diez comunas más pobres de Arauco y Malleco son las que tienen más plantaciones forestales. Y la forestación, el año pasado, generó más de 5.600 millones de dólares de retorno a la exportación. Entonces, la industria forestal no se ha transformado en un polo de desarrollo para el entorno. Lo segundo, es que ha generado una tremendo déficit hídrico, las comunas no tienen agua, y los municipios gastan plata en ir a dejar agua al campo. Y una tercera cosa que tiene es que el decreto 701 financia en un 75% a la empresa, es decir, si una hectárea te cuesta un millón, todos los chilenos le pagan a Matte y a Angelini, la suma de 750 mil pesos para que foresten, y eso genera un problema a todo el país.

-¿Pero pueden existir grupos que reivindiquen la violencia a causa de la violencia de la que han sido víctimas?

-Son dos cosas. Hay grupos que reivindican una deuda histórica. Y no se sabe quiénes son estos grupos que hacen estos ataques, así que esto no es una cuestión…El pueblo mapuche es humano como cualquier grupo. Pero los círculos de pobreza reproducen pobreza…Si tú creces en un ambiente que está vinculado a la droga, se van a reproducir. Lo que ocurre en el caso de Ercilla, ahí hay niños que han sido víctimas de bombas lacrimógenas, y cuando ellos crezcan tendrán resentimiento, porque han sido víctimas de violencia, de modo que se va a proliferar un foco de violencia porque han sido formados así, se reproducirá el círculo. Esas personas no tienen otro camino más que manifestar su descontento mediante acciones que seguramente pueden ser violentas, pero con relación a las forestales, yo creo que la reivindicación de las forestales tienen que ver con que las forestales están instaladas en un territorio que no les corresponde ancestralmente.

-¿Por qué los camiones son el foco de la violencia?

-En primer lugar porque la mayor cantidad, en la industria forestal en La Araucanía, es una gran cantidad de camiones. El negocio forestal son prestadores de servicios que tienen camiones y eso está vinculado a la situación rural y al pueblo mapuche. Entonces, si ponen una bomba en un banco, quien está detrás de esto no te puede vincular la bomba en el banco con alguien mapuche, aunque tire papeles, pero sí la cuestión forestal. Los que están detrás de esto lo han pensado muy bien.

-¿Cuál es su análisis de los planteamientos de José Antonio Kast sobre La Araucanía?

-Quiero ser delicado. José Antonio Kast representa un pensamiento común de un sector, él no es una sola persona. Estas personas como él no son culpables de su ignorancia, porque ellos han sido criados en un ambiente que no es el mapuche, por lo tanto no conocen la situación de ellos. Tampoco es un ambiente pobre en el que fueron criados, así que tampoco conocen la pobreza. Fueron criados en un ambiente racista, clasista y arribista, y se han educado con Villalobos, quien ha sido la biblia de la creación de la ignorancia, entonces son ignorantes pero no culpables. Ellos están alejados de la sociedad mayoritaria.

-¿Pero no es un poco paternalista decir que no son culpables, si son adultos que han tenido suficiente tiempo para aprender?

-No son culpables de la ignorancia, pero sí son culpables de sus acciones políticas. José Antonio Kast, con su propuesta de La Araucanía, muestra su gran capacidad de ignorancia, porque sus medidas son medidas que han sido aplicadas en época de Chile que lo único que se ha hecho es violar derechos humanos. Kast, a mí entender, muestra que ese grupo de personas que piensan así, de manera estrecha, y que quieren solucionar un problema mediante la represión, no ayuda a la unificación, no ayuda a la paz, a nada, porque la situación del pueblo mapuche no es una situación local, sino de Estado y de carácter nacional.

-¿Cree que hay ambigüedad sobre lo que es terrorismo en Chile?

-Claro, y una mentira que se repite muchas veces se transforma en verdad. Eso es lo que hace Piñera con el uso de la palabra terrorismo. En primer lugar, nunca ha explicado Piñera por qué es terrorismo, ni qué tiene que ver el pueblo mapuche con la situación de delincuencia. Y en tercer lugar, no tiene nada que ver una solución histórica con la militarización. O sea, son cosas que no tienen respuesta y si alguien aspira a ser estadista deberían tener una respuesta como estadistas, no como comentaristas políticos.

-Dependiendo de la lógica del momento, lo que para unos es terrorismo para otros son luchadores de la libertad, como Nelson Mandela. ¿Se aplica esto, según su criterio, para algunos comuneros mapuche que en aras de sus objetivos políticos, cometen atentados violentos?

-Yo soy muy partidario de lo que dice Luther King, en el sentido de que un buen medio debe tener un buen fin. Con eso te quiero decir que no comparto eso y en el caso mapuche no creo que esa sea la situación. En términos del pacifismo, dice Gandhi que uno tiene el deber de revelarse ante métodos violentos, pero esta rebeldía pueden ser marchas, ciertos sabotajes, pero nunca hemos llegado al extremo de terrorismo, porque el terrorismo no te puede dignificar una lucha pacífica.

-¿Ha ido en escala la violencia en La Araucanía y en la región de Los Ríos?

-Es una imagen que se proyecta en los medios. La violencia en La Araucanía ha ido en disminución si recordamos lo que ocurrió en la época de los colonos. Eso era violencia rural, esa era la violencia pura.

-¿Qué es lo que le falta a la discusión pública, en relación a la situación en La Araucanía?

-Lo que le falta a Chile… es que los desafíos que tiene el pueblo mapuche es muy alto para la pequeñez de nuestros políticos. Faltan políticos de altura, que vean el origen del conflicto y solucionen la deuda del Estado y sobre eso no ha habido políticos capaces. Solo O’Higgins lo intentó con esa carta.

Fuente: El Mostrador

http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2017/09/02/diego-ancalao-acusa-ignorancia-frente-al-tema-mapuche-en-la-araucania-lo-que-hay-es-una-relacion-entre-privados-conflictiva/

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s